Ferdinando Tripodi accusa di calunnia le ragazze aggredite a Montecitorio dai sostenitori di Gandolfini

Ferdinando Tripodi accusa Zan e due vittime di violenza di calunnia sulla base di una curiosa teoria: dice che le due ragazze prese a parolacce e a sputi durante la manifestazione pro-crimini d'odio organizzata a Roma avrebbero dichiarato il «falso» perché lui non sarebbe stato cacciato mentre posava al fianco di Giorgia Meloni con un cartello in cui si professava "omosessuale" contrario ai diritti dei gay:

Secondo questa sua teoria, anche davanti ad uno stupro si dovrebbe sostenere che la vittima menta se si stava passeggiando per la medesima città e non si è stati aggrediti? In che modo il suo dire che gli omofobi lo avrebbero accettato dovrebbe significare che non avrebbero aggredito le due ragazze? E con quale diritto il tizio di Latina si permette di accusare di calunnia due vittime di abusi sulla base di teorie cosi tanto strampalate?

Di certo lascia perplessi che a lanciare accuse di creato allarme sia quel tale che da mesi perseguita i gay sostenendo che la loro tutela sarebbe incostituzionale, giurando che non esisterebbe omofobia in Italia o tirando in ballo tematiche estranee alla proposta di legge in discussione:

Ne dovremmo dedurre che il signor Tripodi sostenga che Mattarella non capirebbe nulla di Costituzione dato che il nostro Presidente ritiene che sia l'omofobia e non il suo contrasto ad essere incostituzionale? Ed esattamente su quali basi scientifiche dice che il suo pretendere che i bambini abbiano un padre e una madre sarebbe in loro "difesa" quando gli studi scientifici lo smentiscono e non pare a vantaggio dei minori chi cerca di togliere diritti civili e tutele legali a chi è nato in famiglie a loro sgradite mentre tacciono davanti alle famiglie "tradizionali" in cui i bambini vivono in stato di abbandono o di sfruttamento? E che dovrebbe c'entrare quella foto con la paternità quando noi potremmo domandarci se a pretendere di avere figli è un tale che davanti ai suoi figli si presenta così:

Ovviamente la differenza è che la foto si Salvini è stata scattata in Italia, quella che lui usa contro i diritti dei gay viene da Paesi esteri senza che lui contestualizzi le differenze culturali, slavo non voglia sostenere che davanti alle ballerine di Rio lui pensi alla loro maternità.

E pare anche che il suo presunto interesse per la salute dei bambini e per la difesa vita vengano meno quando si tratta di migranti, dato che il "gay di destra" pare solidarizzare con Feltri nel sostenere che loro se ne fregano di chi affoga in mare. Evidentemente se il bambino è di colore, lui non pensa più che serva una mamma e un papà, ma pensa solo a come farli crepare nella miseria senza che lui se ne debba occupare:

Si preoccupa di impedire che una donna canadese possa dare un figlio ad una coppia gay (peraltro senza alcun compenso economico) ma ritiene un "fastidio" chi salva vite umane?